Por: Janice G. Raymond
Tradução de Jéssica Akemi
Sinopse: Esse artigo contrasta o lesbianismo como um movimento político ao lesbianismo
como um estilo de vida. Ele aborda a corrente que enfatiza os círculos lésbicos sobre ‘’sexo
como salvação’’, e que enfatiza re-sexualizar mulheres e despolitizar o lesbianismo. O
liberalismo do estilo de vida lésbico compõe os modos de sexualidade do poder masculino, tal
como s & m [N.T. sadomasoquismo], butch-femme, e bondage [N. T. servidão] e dominação,
sensual para as mulheres. Em nome da tolerância, diferença, e da comunidade lésbica, muitas
lésbicas são dissuadidas de fazerem julgamentos e se oporem a tais atos. Finalmente, o artigo
descreve os valores de uma lésbica feminista que tem princípios, política e paixão. Ele propõe
um contexto de que a sexualidade lésbica pode parecer enraizada na imaginação lésbica – não
nas fantasias lésbicas.
Movimento Político vs. Estilo de Vida Lésbico. Nós costumamos falar muito sobre o
lesbianismo como um movimento político.- voltando aos velhos tempos quando o lesbianismo e
o feminismo caminhavam juntos, e ouvíamos a frase, feminismo lésbico. Hoje em dia ouvimos
mais sobre sadomasoquismo lésbico, lésbicas tendo filhos, e tudo que lésbicas precisam saber
sobre sexo – o que elegantemente passou a ser chamado de ‘’política do desejo’’. Nesse artigo,
eu quero falar sobre o lesbianismo como um movimento político, mas antes de fazer isso é
necessário discursar sobre o lesbianismo como um estilo de vida – que vem a ser para muitas
uma preferência sexual sem a política feminista.
Para uma coisa, esse estilo de vida lésbico está preocupado com o sexo. Não a sexualidade
lésbica como uma afirmação política, ou seja, como uma mudança da realidade heterossexual,
mas sexo lésbico como foder – como fazer isso, quando fazer isso, o que fazer para que
funcione – resumidamente, como liberar a libido lésbica. As lésbicas por estilo de vida e os
hetero-conversadores concordam em uma coisa – que para as mulheres o sexo é a salvação –
algo que nos levará para a terra prometida, o após-vida, a graça maravilhosa. Por exemplo,
Marabel Morgan, no Uma Mulher Absoluta, ensina mulheres direitas cristãs como performar as
fantasias completas de seus maridos com todos os trajes e posturas sexuais que seriam rivais do
armazém lésbico libertário. Para as Marabel Morgans desse mundo, dendo do casamento, vale
tudo. Uma esposa deve agir como uma amante. Samois, um grupo americano de
sadomasoquismo lésbico, apoia chicotes e correntes, ‘’dor é prazer, escravização consentida,
liberdade-através-do-bondage, realidade-como-jogo, e qualidade-através-da-dramatização’’
(Meredith, 1982, p.97). Fora do casamento, na verdade, fora da heterossexualidade, vale tudo.
Libertação lésbica se tornou libertarianismo lésbico.
Comparando Marabel Morgan a Samois, estamos falando sobre a diferença entre uma cantiga de
ninar e metal pesado? Ou estamos falando sobre similaridades entre adesivos que dizem
‘’mergulhadores vão mais fundo’’, ‘’voadores vão mais alto’’, ‘’conservadores fazem isso com
consciencia’’, ‘’lésbicas fazem isso com desejo?’’. Parece haver poucas diferenças entre a visão
do mundo conservador que coloca as mulheres neste mundo da sexualidade dos homens e o
estilo de vida lésbico libertário que está cada vez mais preocupado em foder como o apogeu da
existência lésbica. Por toda conversa sobre sexo perpetuada, o discurso lésbico libertário é mudo
sobre a conexão com o resto da vida de uma mulher e, portanto, é mudo sobre o sexo também.
Tradicionalmente, as diferenças entre a sexualidade feminina têm sido usadas para mostrar
como ela complementa a sexualidade masculina, e isso legitima a heterossexualidade como a
condição natural e normativa de existência sexual para as mulheres; essa igualdade com a
sexualidade masculina tem sido usada para legitimar as formas que a sexualidade masculina tem
tomado e para proclamar essas formas como transcendentes do gênero. ‘’Para dizer isso de outra forma, a sexualidade feminina tem sido remoldada no modelo da sexualidade masculina, então
essas mulheres estão agora seguras de serem iguais ou até melhores que os homens em termos
de capacidade sexual’’ (Jackson, 1984, p.81).
A ênfase no estilo de vida lésbico recente e teorias libertárias de sexualidade tende a confimar a
igualdade da sexualidade feminina e masculina – evidenciado pelo suposto ‘’fato’’ de que as
mulheres agem, ou querem agir, ou deviam ser livres para agir, dos mesmos modos que os
homens têm sido aptos a agirem sexualmente. As lésbicas por estilo de vida argumentam que a
sexualidade fêmea-fêmea deve ser ‘’liberada’’ para tomar formas do modelo de sexualidade do
poder masculino, ou seja, as formas que dotaram os homens com o poder da sexualidade
desinibida em uma sociedade patriarcal. As várias formas que o sexo do poder masculino tem
tomado – s& m, pornografia, dramatização de butch-femme, pederastia, etc – vão supostamente
libertar o então chamado ‘’poder reprimido’’ da sexualidade feminina.
O que as libertárias e as lésbicas por estilo de vida podem protestar é que a sexualidade
masculina não possui canto em suas formas. Muitas podem manter que essas formas de
sexualidade existiram reprimidas no ser das mulheres, apenas esperando para serem chamadas a
diante para um contexto social diferente onde as mulheres são encorajadas a expressarem a si
mesmas com o alcance sexual que os homens têm desfrutado. Muitos anos atrás, nos Estados
Unidos, um grupo chamado FACT (Brigada Feminista Anti-Censura) – composto de
acadêmicas, advogadas, artistas, literatas, e muitos outros grandes nomes feministas – unindo
forças com a indústria pornográfica para combater contra a legislação civil dos direitos
feministas que faz a pornografia legalmente contestável. O FACT defende a pornografia citando
especificamente a necessidade que as lésbicas têm disso, e chamando isso ‘’’material agradável
despertador da sexualidade’’ que as mulheres devem ter a liberdade para escolher. ‘’O alcance
da imaginação e expressão feminista no domínio da sexualidade mal começou a ter voz. As
mulheres precisam de espaço reconhecido socialmente para apropriarem a si mesmas a validez
do que tradicionalmente tem sido a linguagem masculina’’, ou seja, a pornografia (FACT, 1985,
p.31).
O que está errado não é a afirmação de que as mulheres necessitam de maior alcance sexual,
mas o confinamento às formas que a sexualidade masculina tomou. As libertárias sexuais e
lésbicas por estilo de vida, por toda a ênfase delas na fantasia sexual, perdem a imaginação
sexual real. Há um monte de conversas sensuais na literatura libertária sobre a necessidade das
mulheres se libertarem das correntes do conceito de erotismo‘’bonzinho’’, da feminidade
posando como feminismo, e do sexo sentimental, espiritualizado e suave. Ainda que em
nenhum lugar vejamos as formas que essa sexualidade feminina vital, vigorosa e robusca pode
tomar articulada como nada diferente das formas do modelo de sexualidade do poder masculino.
O Modelo de Sexualidade do Poder Masculino, os modos e manifestações da sexualidade que
as libertárias e lésbicas por estilo de vida sustentam como de alcance libertador desde o inócuo à
injúria. As probabilidades de formas que têm dado posição de igualdade, e representadas como
sexo rebelde para as mulheres, merecem por estes motivos análise separada. Por exemplo, Ellen
Willis declara que, ‘’É precisamente o sexo como atividade agressiva e grosseira uma expressão
da violência e da emoção ruim, um exercício de poder erótico, e especificamente uma
experiência genital que tem sido um tabu para as mulheres’’ (Willis, 1983, p.85). Lado a lado,
nós vemos Willis equiparando ‘’sexo como agressivo’’ e como ‘’emoção violenta’’, com sexo
como o ‘’exercício do poder erótico’’’ e ‘’experiência genital’’. Todos são representados como
meros tabus. Nenhum declive falso aqui; apenas conversa falsa para propósitos falsos.
Judith Walkowitz denominou a perspectiva libertária sobre sexualidade uma ‘’posição
avançada” (Diário, 1981, p.72). É difícil ver o que é avançado ou progressivo sobre a posição
que situa ‘’desejo’’, e o dinamismo sexual, vitalidade e vigor dessas mulheres presas em formas
antigas de objetificação sexual, subordinação e violência, agora iniciadas por mulheres e feitas com o consentimento delas. As libertárias oferecem uma sexualidade supostamente desnunada
do tabu feminino, mas apenas capaz de se vestir com trajes masculinos. Isso é uma sexualidade
construída por machos rebocada.
Mas aparece mais nesse show de reboque do que nos atores e atividades do poder sexual
masculino. Despolitizar também é um reboque, disfarçado como construção sexual da
feminilidade. Quando a construção da sexualidade entrou no estágio central do discurso
feminista, a política da sexualidade e dominação sexual foi forçada a sair – e também foi a
política do lesbianismo. Por exemplo, as editoras de Desejo: A Política da Sexualidade
argumentam que lésbicas têm sido asexuadas – por um consenso sexual entre feministas
lésbicas e heterossexuais que é ‘’teoricamente aceitado outras moderarem as propensões
saudáveis e sexuais…’’, mais ou menos no mesmo espírito que São Paulo aceitou a
inevitabilidade do casamento para aquelas fracos de carne e alma’’ (Snitow, Stansell, &
Thompson, 1983, p.27). A ‘’posição avançada’’ não fala mais sobre lesbianismo político e
heterossexualidade compulsória. Isso tem sido relegado para uma pequena parte do discurso
feminista. E são aquelas feministas extremistas, antissexo, reprimidas, puritanas e radicais que
insistem em dar a isso até mais do que esse papel!
Há o assunto arrogante e paternalista nos argumentos libertários que aquelas que fazem
problemático o conceito do prazer sexual são elas mesmas privadas dos prazeres mais vitais e
vigorosos. Fracas sexuais! Problematizar o conceito de prazer sexual significa conversar sobre o
poder masculino. E a ‘’posição avançada’’ dificilmente fala mais sobre o poder masculino – isso
é simplista e sombrio. E como o F.A.C.T. brevemente expressou isso, apenas retratam homens
como viciosos ‘’cães de ataque’’ e as mulheres como vítimas (F.A.C.T., 1985, p.39). Ao invés
disso, a posição libertária fala muito sobre condicionamento social para a sexualidade ou o
papel da socialização na realização da sexualidade. De modo que quando homens agem de
certas maneiras, eles são meros produtos da socialização deles, como são as mulheres. Essas
teorias perdem um conceito de poder que destaca que a sexualidade masculina é ligada com o
poder – que há vantagens positivas na posição, ego e autoridade para os homens nas maneiras
que eles exercem a sexualidade deles. As mulheres não podem suportar acriticamente essa
análise para revelar a alegria do sexo.
A Estrutura de Representação, o cenário das formas sexuais que imitam o modo de
sexualidade do poder masculino é apenas um dos focos. Outro, como Susanne Kappeler apontou
com respeito à pornografia, é a estrutura de representação que deve ser levada em consideração.
Isso significa que alguém está fazendo essas representações, e alguém está olhando para elas,
‘’através de uma ordem complexa de significados e convenções’’ (Kappeler, 1986, p.3). As
libertárias e lésbicas por estilo de vida nos dizem que as atrizes sexuais que atuam em certos
papeis, tais como butch/femme e dominadora/serva, são mulheres que podem tanto ser
dominadoras quanto dominadas no ato sexual. Em outras palavras, quando lésbicas, por
exemplo, tomam papeis como butch/femme ou dominadora/serva, porque são mulheres – duas
lésbicas – engajadas em tais ‘’jogos’’ sexuais, nenhuma é objetificada, machucada ou violada. O
libertarianismo e o lesbianismo por estilo de vida reivindicam nivelar a desigualdade cultural de
macho dominador e fêmea dominada. Vamos olhar mais de perto esta reivindicação.
Muitas libertárias e lésbicas por estilo de vida, quando engajadas em vários atos sexuais,
reivindicam que elas e seus atos estão resolutamente isolados de qualquer coisa que esses atos
possam representar ‘’lá fora’’. A privacidade do quadro e o que acontece lá é separada, elas
dizem, da realidade, em um ‘’quarto de alguém’’ – a esfera libertária e lésbica por estilo de vida
da fantasia.No sadomasoquismo, por exemplo, os chicotes, correntes, suásticas, a parafernália
militar, as algemas, as coleiras, os dominadores, as servas, não possuem dimensão no mundo
real. Os papeis de dominador e serva, por exemplo, são tratados em um mundo separado, no
santuário da atividade sexual, onde o jogo é jogado de acordo com outras leis, válidas no mundo da fantasia. A artista insulta o estético, frequentemente reivindicando que essa é uma zona livre
da realidade. A libertária na mesma moda insular tenta abrigar a esfera sexual fazendo suas
atividades aqui independentes da realidade, independentes da crítica. As atrizes sexuais e suas
atividades existem em uma atmosfera rarefeita. Isso é como brincar na caixa de areia, ou mais
precisamente, na caixinha de areia do gato.
As libertárias e lésbicas por estilo de vida teriam isso que até as mulheres ‘’tratarem’’ toda a
questão da sexualidade, nenhuma libertação verdadeira advirá. O que esse foco tem alcançado é
a re-sexualização das mulheres, dessa vez em nome da libertação das mulheres. A sexualização
das mulheres, é claro, é um tema antigo que é comum tanto para os ‘’novos’’ reformadores
sexuais e para sexologistas, como é o tema que as mulheres precisam libertar sua sexualidade
para se libertarem. Havelock Ellis disse isso, também disse Kinsey, e mais recentemente
Masters e Johnson. Mas dessa vez os ‘’novos’’ reformadores do sexo são mulheres, e o tema é
que o sexual feminino é enormemente poderoso, mais do que tem sido dado crédito na fraca
literatura feminista que precede essa particular ‘’revolução sexual’’ libertária’’.
Sexo como uma Fonte Poderosa. O dogmatismo escondido aqui é que o sexo é a fonte do
poder. Sexo é central – não a criativade, não o pensamento, não qualquer outra coisa que não o
sexo. Seguindo um tipo de linha freudiana, as libertárias exercem uma influência de reconservação
no feminismo e lesbianismo essencializando um vagamente definido ‘’poder de
desejo’’.
A sexualidade parece estar na base de tudo na literatura libertária e lésbica por estilo de vida.
Aqui, a primacia do sexo é reafirmada, dessa vez não necessariamente como conduzida pela
biologia, mas como uma força de propulsão social – uma força que não tem apenas influência,
mas poder determinista. A sexualidade adquire o tom de uma nova teoria do direito natural no
discurso libertário, revertendo a teoria da sexualidade de ‘’anatomia é destino’’ em uma teoria
de determinismo social. Sexo como condução biológica primária reaparece no sexo como
motor social primário, se conduzindo à realização utilizando todos os modos sexuais do poder
masculino de objetificação, subordinação e opressão. Como qualquer motor, o sexo requer a
assistência dos ajustes e técnica. O modelo mecânico mais uma vez prevalece.
Podemos nós tão prontamente acreditar que o sexo é nossa salvação? Nós já não escutamos essa
linha antes – de que o que realmente conta é a qualidade de nossa vida sexual, nossos
orgasmos?
Nossa onda mais recente de feminismo perde muito do seu tempo de-sexualizando as imagens
das mulheres na mídia, no mercado de trabalho, e no cosmos em geral. O que a posição
libertária tem tido sucesso em fazer é re-sexualizar as mulheres, usando a retórica feminista e da
libertação lésbica para afirmar que a sexualidade é um impulso radical. Mas a sexualidade é
mais radical que qualquer outra coisa. Há certas formas disso que podem ser radicais e há certas
formas disso que não. É irônico que as libertárias querem reafirmar as formas de sexualidade do
poder masculino para empoderar mulheres.
Esse não é sempre o caso, contudo. Houve um tempo quando o movimento chamado feminismo
lésbico teve paixão, princípios e política. Sem romantizar esse período como a era de ouro do
feminismo lésbico, eu gostaria de recordar para nós o que o movimento foi e o que representava.
O Movimento Feminista Lésbico. Esse movimento foi a mudança mais forte da heterorealidade
que o feminismo encarnou. Isso mudou a visão de mundo que as mulheres existem
para os homens e primariamente em relação a eles. Isso mudou a história das mulheres como
primariamente revelada na família – uma história que frequentemente, no melhor dos casos, renderia as mulheres apenas a relações com homens e eventos definidos pelos homens. Isso
mudou a aparente verdade que ‘’Tu, como uma mulher, deve se unir com um homem’’, sempre
buscando nossas metades perdidas na complementaridade das relações heterossexuais. Isso
também mudou a definição do feminismo como igualdade das mulheres com os homens. Em
vez disso, isso fez uma visão real de igualdade das mulheres com nós Mesmas. Definiu a
igualdade como sendo igual para aquelas mulheres que têm sido pelas mulheres, vivido pela
liberdade das mulheres e que morreram por isso; aquelas que lutaram por mulheres e
sobreviveram pela força das mulheres; aquelas que amaram as mulheres e perceberam que sem
a consciência e convicção de que as mulheres são primárias na vida de cada uma, nada mais está
em perspectiva.
Esse movimento trabalhou a favor de todas as mulheres. Ele não tinha medo de definir estupro
como sexo – não apenas violência, mas sexo. Ele criticou a prostituição e pornografia como
sexualidade prejudicial para as mulheres e não tiveram medo de falar contra os revolucionários
sexuais homens que queriam libertar todas as mulheres que tinham acesso para essa liberdade
falsa. Ele estabeleceu centros para mulheres agredidas e levou a campanha feminista contra
violência à mulher.
Mas então algo aconteceu. As mulheres – frequentemente lésbicas – começaram a definir as
coisas de forma diferente. A pornografia passou a ser chamada de erótica e listada no serviço de
discurso e auto-expressão lésbica. A violência contra a mulher passou a ser chamada de
sadomasoquismo lésbico e foi listada a serviço do sexo lésbico, ou seja, foder. A prostituição
passou a ser chamada de trabalho necessário para as mulheres e foi listada a serviço da realidade
econômica feminina. O que mudou foi que no lugar de homens, as mulheres – incluindo as
mulheres que se identificavam lésbicas – estavam endossando essas atividades para outras
mulheres. E outras mulheres, outras lésbicas, estavam relutantes para criticar em nome de
alguma unidade pseudo-feminista e lésbica.
Certamente, muitas lésbicas resistiram a essas degradações na vida das mulheres. Certamente,
muitas lésbicas continuam na frente do movimento anti-pornografia. Muitas lésbicas estão
lutando mundialmente contra a prostituição internacional e escravidão sexual. E muitas lésbicas
falaram contra o sadomasoquismo lésbico. Mas ao passo que antigamente podíamos contar com
um movimento político de feminismo lésbico para lutar contra essas atividades anti-feministas,
a política do feminismo lésbico diminuiu.
O feminismo lésbico foi um movimento baseado no poder de um ‘’nós’’, não na fantasia de uma
mulher individual ou auto-expressão. Foi um movimento que teve uma política – que percebeu
que a prostituição, pornografia e violência sexual não podia ser redefinida como terapêutica,
econômica ou sensual para se ajustar ao capricho individual de uma mulher em nome da livre
escolha. Foi um movimento que reconheceu as complexidades da escolha, e como foi dito, as
escolhas das mulheres são politicamente construídas.
Uma Questão de Escolha? Agora eu quero contar a vocês uma história – sobre escolha, porque
toda vez que feministas radicais assinalam a construção política de escolha das mulheres, nós
somos acusadas de sermos condescendentes às mulheres e de fazermos as mulheres de vítimas.
Então, minha história.
Era uma vez, no começo dessa onda de feminismo, havia um consenso feminista que as
escolhas das mulheres eram construídas, sobrecarregadas, emolduradas, comprometidas,
forçadas, coagidas, conformadas, etc. pelo patriarcado. Ninguém propôs que isso significada
que as escolhas das mulheres eram determinadas, ou que as mulheres eram vítimas passivas ou
desamparadas do patriarcado. Isso foi porque muitas mulheres acreditavam no poder do
feminismo de mudar a vida das mulheres e obviamente as mulheres não podiam mudar se eram determinadas socialmente em seus papeis ou massa maleável nas mãos do patriarcado. Nós até
conversamos sobre maternidade compulsória e sim, heterossexualidade compulsória! Nós
conversamos sobre os modos nos quais as mulheres e garotas jovens eram levadas à
prostituição, acomodando a elas mesmas ao espancamento masculino, e eram canalizadas para
pagamentos baixos e empregos sem saída. E as mais moderadas de nós falaram sobre a
socialização de papeis de sexo. As mais radicais escreveram manifestos detalhando a construção
patriarcal da opressão das mulheres. Mas a maioria de nós concordou, chamando do que fosse,
que as mulheres não eram livres apenas por serem ‘’você e eu’’.
O tempo passou e junto veio uma visão mais ‘’matizada’’ de feminismo. Ele nos dizia para
observar nossa linguagem de mulheres como vítimas. Mais mulheres foram para as escolas de
graduação e profissionalização, ficaram ‘’mais espertas’’, foram recebidas nos bares, foram para
a academia, e se tornaram especialistas em todos os tipos de ramos. Elas partilharam do poder
que os deuses masculinos criaram e ‘’viram que era bom’’. Elas perceberam a infinidade de
opções disponíveis a elas, e então elas projetaram para todas as mulheres, e voilá, o evangelho
da escolha autêntica. Elas começaram a dizer coisas como ‘’… grande cuidado deve ser tomado
para não retratar as mulheres como incapazes de tomarem decisões responsáveis ” (Andrews,
1987, p.46).
Algumas mulheres pensaram que essas palavras lhe eram familiares às que elas escutaram antes,
mas o discurso analista feminista não parecia particularmente interessado em voltar ao que as
feministas ‘’da velha guarda’’ rotularam como discurso liberal patriarcal. Elas diziam que isso
era cansativo e fora de moda, e, além disso, as mulheres já ouviram demais sobre isso, e era
depressivo. “Não sejamos simplistas em culpar homens, elas disseram, porque essa análise
‘‘oferece tão poucos pontos influentes para ação, tão poucos pontos de entradas imaginativos
para visar a mudança” (Snitow et al., 1983, p.30). Ao invés disso, elas começarem a conversar
sobre os ‘’Reprodutores Felizes’’ e as ‘’Prostitutas Felizes’’ e as ‘’mulheres que amavam isso’’
e aquelas que amariam se pudessem ter ‘’a liberdade e espaço reconhecido socialmente para
apropriar a elas mesmas a robustez do que tradicionalmente tem sido linguagem masculina”
(leia-se pornografia).
Retórica de Linguagem: Barriga de Aluguel e Pornografia. Isso era familiar também, mas
então algo estranho aconteceu. Essas mulheres que notaram a linha de continuidade entre os
homens liberais patriarcais e o feminismo F.A.C.T., por exemplo, começaram a perceber que ao
invés das mulheres imitarem o discurso masculino, os homens começaram a imitar as mulheres.
Nos Estados Unidos, veio junto um fenômeno chamado maternidade substituta. Uma decisão da
corte de Nova Jersey acolheu o direito dos homens de comprarem mulheres – reprodutoras
pagas – para ter seus bebês para eles (Corte Superior de Nova Jersey, 1987). Mas uma dessas
então chamados substitutas decidiu lutar por ela mesma e sua criança, reconhecendo que a
barriga de aluguel explora as mulheres. Isso ficou popularmente conhecido como o caso de
Mary Beth Whitehead versus Bill Stern. Gary Skoloff, o advogado de Bill Stern no caso de
barriga de aluguel de Nova Jersey, resumiu seu argumento no tribunal dizendo: ‘’Se você
previne as mulheres de se tornarem mães substitutas e nega a elas a liberdade de decidir, você
está dizendo que elas não têm a habilidade de fazer suas próprias decisões. Isso tem sido
injustamente paternal e isso é um insulto à população feminina dessa nação’’. Algumas
mulheres sentiram que ‘’A imitação é a adulação mais sincera’’. Elas começaram a testemunhar
a favor de coisas como pornografia e barriga de aluguel, para que pudessem imitar todos os
homens que as imitaram. Ficou difícil dizer quem imitava quem.
E então os legisladores americanos começaram a submeter defendendo barriga de alguel, com
regulamentação adequada, é claro, que principalmente protegiam o doador de esperma e as
agências de coletagem, porque o feminismo estava nos melhores interesses dos homens, e
finalmente os homens perceberam isso. Isso foi como as feministas humanistas sempre disseram, que o feminismo é bom para os homens também. Antes dessa decisão ser revertida
por um tribunal maior, o juiz, Harvey Sorkow, proclamou que Bill Stern foi sobrecarregado com
o ‘’desejo intenso’’ de procriar e até disse que isso era ‘’dentro da alma’’. Ele disse que o
argumento feminista que um ‘’grupo de pessoas da mais alta elite econômica usou o grupo de
economia mais baixa de mulheres para ‘fazer o bebê deles’ e foi ‘’insensível e ofensivo’’ para
os Bill Sterns desse mundo. Um homem de sentimento, ele disse que Mary Beth Whitehead foi
uma ‘’mulher sem empatia’’. Ele estava muito preocupado com Sr. Stern experimentar a
‘’realização’’ dele como pai, e entao deu a ele a Bebê Sara que Sr. Stern chamou de Bebê
Melissa.
Pouco tempo antes disso, o General Attorney convenceu uma Comissão sobre Pornografia que
escutava o testemunho de mulheres que estiveram na pornografia. Howard Kurtz do Posto de
Washington, outro homem de sentimento, questionou a veracidade dessas mulheres
caricaturando seus sentimentos ‘’um desfile de vítimas auto-descritas que diziam suas histórias
tristes por trás de uma tela opaca. Muitos especialistas dos dois lados da questão disseram tais
contos anedóticos sobre a aflição não provar nada sobre o efeito dos materiais explícitos de
sexualidade” (Kurtz, 1985, A4, enfâse meu). Para não ficar atrás, Carol Vance escarneceu sobre
o testemunho das mesmas mulheres citando com aprovação um repórter homem que puxou ela
durante as audiências e disse’’testemunho falso’’ (Coveney & Kaye, 1987, p.12).
Para encurtar uma longa história, os homens tomaram essa linguagem de descrença pelas
feministas que estão agora nos dizendo que vítimas da pornografia escolheram as camas em que
deitaram. Mary Beth Whitehead escolheu assinar seu contrato. Todos os homens e mulheres de
sentimento entendem isso. É o nosso direito de escolha, afinal, que está em jogo. A pornografia
e barriga de aluguel protegem esse direito de escolha. Esse tipo de liberdade de escolha, esse
tipo de liberdade é o liberalismo. E infelizmente, o lesbianismo por estilo de vida também é
liberalismo.
Liberalismo do Lesbianismo por Estilo de Vida. O liberalismo do lesbianismo por estilo de
vida significa que nós – ou seja, as lésbicas – não podemos mais dizer nós. Ao invés disso, as
mulheres dizem: ‘’na minha opinião’’, ou ‘’para mim’’, ou ‘’como eu vejo isso’’ ou ‘’Eu tenho
direito ao que me excita’’. Então o que nos restou? Certamente não foi o lesbianismo político
que não pode sequer enquadrar uma sentença na primeira pessoa do plural nesse ponto da
história lésbica. Não, ao invés – uma visão lésbica extremamente egocêntrica. E nós fomos
deixadas com a tirania da tolerância que passa por diferença.
Como se cada desejo individual se tornasse uma diferença pessoal ou cultural que outras
mulheres não devem apenas tolerar, mas também promover. Então o desejo de uma mulher,
racionalizado como um desejo de libertar sua sexualidade engajando-se em s & m, por exemplo,
deve ser tolerado por outras mulheres e/ou lésbicas em nome de promover as diferenças lésbicas
e fomentar a unidade lésbica abrindo espaço para todas as diferenças, em nome de alguma
comunidade feminista e/ou lésbica definidada, julgamentos de valor não podem ser feitos
porque isso é ser divisiva. Que tipo de unidade pode ser construída com a falta de vontade para
julgamentos?
Por exemplo, muitas mulheres vagamente ‘’sentem’’ que o então chamado sadomasoquismo
lésbico é errado, mas se seguram para não traduzirem seus sentimentos em palavras e ações.
Outras mulheres dizem a elas que ninguém tem o direito de julgar o comportamento das outras
ou forçar às outras seus próprios valores. Isso é o que eu chamo de tirania da tolerância –
‘’fazendo o que é seu’’. A tirania da tolerância dissuade mulheres de pensamentos cabeça-dura,
de se responsabilizarem por discordarem das outras, e de agirem. Isso nos coloca em uma
posição extremamente passiva. O que é definido como liberdade de valores, ou seja, não fazer
julgamentos, pode parecer sensibilidade e respeito às outras mulheres, mas na realidade isso faz as mulheres passivas e não-críticas, porque isso para o julgamento e a ação. E a vida ativa social
e política decorrem de valores, escolhas, e atividades que são definidas com clareza e exercidas
com comprometimento.
Mary Daly delineou muitos elementos do feminismo radical (Daly, 1984, pp.397-398; Daly,
1987, p.75). De maneira similar eu ressaltarei os muitos valores comumente mantidos pelo
feminismo Lésbico que nos permite dizer nós novamente. Se nós somos lésbicas feministas, nós
temos conhecimento claro e presente que os garotos, e algumas garotas, não gostarão de nós e
que nós podemos ter problemas pelo caminho.
Colocando o ‘nós’ de volta no Feminismo Lésbico. Se nós somos feministas lésbicas nós
somos radicalmente diferentes do que a sociedade heterossexual quer que sejamos. E não é uma
diferença falsa, é uma diferença real. Por exemplo, a sexualidade lésbica é diferente, enraizada
na imaginação lésbica. Não é a mesma antiga sexualidade que as mulheres devem apresentar em
uma hetero-realidade. Não é pornografia, não é butch e femme, e não é bondage e dominação.
Isso é por uma coisa, uma sexualidade com a imaginação enraizada na realidade. Como Andrea
Dworkin escreveu, ‘’A imaginação não é um sinônimo de fantasia sexual… ’’. A fantasia pode
apenas evocar um apanhado roteirizado de truques que são uma repetição infinita das práticas
heterossexuais conformistas. ‘’A imaginação encontra nosos significados, novas formas; valores
e atos. A pessoa com imaginação é empurrada para frente por isso em um mundo de
posssibilidade e risco, um mundo distinto de significado e escolha” (Dworkin, 1987, p.48); não
para o ferro velho heterossexual do libertarianismo lésbico e atividades por estilo de vida que se
reciclaram para as mulheres como bens fantásticos. O lesbianismo por estilo de vida põe a
fantasia no lugar da imaginação. Você já percebeu como todo mundo fala sobre suas fantasias e
não sobre imaginação?
Se nós somos lésbicas feministas, nós sentimos e agimos a favor das mulheres como mulheres.
O feminismo lésbico não é um movimento de uma questão. Ele faz conexões entre todas as
questões que afetam as mulheres – não apenas o que afeta este grupo, classe ou nacionalidade
particular, e não quer apenas afetar as lésbicas. Nós sentimos e agimos por todas as mulheres
porque nós somos mulheres, e mesmo se fóssemos as últimas a professar isso, nós ainda
estaríamos aqui pelas mulheres.
Se nós somos lésbicas feministas, nós continuamos. Mesmo quando isso não é popular. Mesmo
quando isso não é recompensado. Não apenas ontem. Não apenas hoje. Não apenas algumas
horas na semana. O feminismo lésbico é um modo de vida, um modo de viver por nosso Eu
mais profundo e pelas outras mulheres.
E aquelas que pensam que a objetificação, subordinação e violação de mulheres é aceitável,
apenas contanto que você chame isso de erótica lésbica ou sadomasoquismo lésbico – elas não
são lésbicas feministas. E aquelas que pensam que é aceitável na privacidade de seus próprios
quartos, onde elas aproveitam isso – especialmente sexualmente – elas também não são lésbicas
feminsitas. Como Mary Daly disse, elas são lésbicas ‘’da cintura para baixo’’. E àquelas que
dizem, como nos atrevemos a definir o significado do feminismo, eu digo – se não definimos o
significado do feminismo, o que o feminismo significa?
Por anos nós lutamos contra a representação de lésbicas na pornografia heterossexual. Nós
dissemos, ‘não há nós nessas posturas de dramatização butch e femme. Não é assim que
fazemos amor. Não há nós tratando umas as outras como sádicas ou masoquistas. Não há nós
presas nessas correntes, com esses chicotes, e nessas fantasias de homens do que as mulheres
fazem com outras mulheres. Esse é um sonho de homens do que uma lésbica é do que as
lésbicas fazem’’, nós dissemos. E nós não apenas dissemos isso. Nós lutamos isso. Então agora
o que acontece. Nós temos pornografia lésbica aparecendo em páginas americanas de pornô de
mulheres, como ‘’Má Atitude’’ e ‘’Às Nossas Costas’’. E nós temos a F.A.C.T. E toda essa ‘’literatura feminista e lésbica’’ que nos diz que a pornografia heterossexual, que a
heteropornografia, é certa. Temos um círculo completo – infelizmente – de volta ao mesmo
ponto negativo de início.
Visões Futuras e Contexto para a Sexualidade Lésbica. Então, eu quero terminar falando
sobre uma visão e contexto para a sexualidade lésbica. Para aquelas que querem orientações de
como fazer isso, esse fim será um desapontamento. Eu quero sugerir que a sexualidade pode
parecer enraizada na imaginação lésbica, e não nas fantasias heterossexuais de pornografia
lésbica. Essa é uma visão, um contexto, uma nota final que é na verdade um começo.
Essa visão de sexualidade inclui a ‘’habilidade de tocar e ser tocada’’. Mas mais, um toque que
faz contato, como James Baldwin expressou isso. Andrea Dworkin, com base nessas palavras de
Baldwin, escreve sobre a sexualdiade como ato, o ponto de conexão, onde o toque faz contato se
o autoconhecimento está presente. É também o ato, o ponto de conexão, onde a ncapacidade do
toque fazer contato é revelada e onde os resultados podem ser devastadores. Na sexualidade, a
intimidade é sempre possível, tanto quanto nós dissemos que sexo é sexo – ou seja, simples
prazer. Na sexualidade, uma gama de emoções sobre a vida é expressa, mesmo que a relação
seja casual ou impessoal – sentimentos de traição, raiva, isolamento, e amargura assim como
esperança, alegria, ternura, amor e comunhão (Dworkin, 1987, pp.47-61). Todos, embora não
todos juntos, residem nessa paixão que chamamos sexualidade. A sexualidade é onde essas
emoções se tornam acessíveis ou anestesiadas. Toda a vida humana não fica parada no sexo.
Libertárias e lésbicas por estilo de vida simplificam a complexidade de toda essa vida humana
que está presente no ato sexual. Abandonando que a totalidade – essa história, esses
sentimentos, esses pensamentos – permite o incêndio, mas não a paixão. ‘’Todo toque, mas sem
contato’’ (Baldwin, 1962, p.82).
A paixão, é claro, permite o amor. É possível, mas não inevitável. A paixão é uma passagem
entre duas pessoas. O amor é uma extensão dessa passagem. A paixão pode se tornar amor, mas
não sem se abrir a isso. O sexo como paixão, e talvez como amor, não apenas um incêndio, é
uma experiência radical de ser e se tornar, de escavar possibilidades dentro do verdadeiro eu, e
dentro das outras talvez, que têm sido desconhecidas.
Eu comecei essa conversa indicando que, embora as lésbicas por estilo de vida falem
constantemente sobre sexo, elas são mudas sobre a conexão disso com toda a vida humana, e,
portanto, elas são mudas sobre o próprio sexo. A presença de toda uma vida humana no ato da
sexualidade nega qualquer visão reducionista do sexo como bom ou mau, puro prazer ou pura
perversão. Dworkin nos lembra que quando o sexo está ficando igual, quando o sexo é odiado,
quando o sexo é utilidade, quando o sexo é indiferente, então o sexo é a destruição do ser
humano, de outra pessoa talvez, mas indubitavelmente de si mesma. O sexo é toda a vida
humana enraizada na paixão, na carne. Essa toda vida humana está em jogo sempre.